一、背景资料
资料一:个人所得税纳税情况
1、2007年4月2日,首次年所得12万元以上个人所得税自行纳税申报工作落下了帷幕。据统计,截至4月2日自行纳税申报期结束,全国各地税务机关共受理自行纳税申报人数1628706人,申报年所得总额5150亿元,已缴税额791亿元,补缴税额19亿元,人均申报年所得额316227元,人均缴税额49733元。从所得项目构成看,主要是工资薪金所得、利息股息红利所得、个体工商户的生产经营所得、财产转让所得、劳务报酬所得,这五个项目的申报人数占总申报人数的89%(全国个税自行纳税申报统计数据分析 来源:国家税务总局 作者:佚名 日期:2007-4-16 10:17:19)
2、 从个人所得税分项目构成看,到2001年底,我国的个人所得税来源已由主要是工资、薪金所得、个体工商户的生产经营所得等个人劳动所得,转为主要是个人劳动所得和利息、股息、红利所得等资本所得的结构,其中工薪所得占到个人所得税总收入的40%左右。(来源《市场报》--《个人所得税成为第四大税种》作者:佚名)
资料二:利息税
2006年利息税总额达到459亿元,约占税收总收入的1.2%。一是利息税主要来源于中低收入阶层,尤其是加重了低收入人群、弱势群体的经济负担。 二是7年多来,征收利息税的政策目标并没有很好地实现。恢复征收利息税以来,居民储蓄存款势头不但没有放慢,反而以每年万亿元以上的速度增长,到2006年末,银行储蓄存款余额已上升到16.66万亿元,并未有效地将储蓄存款从银行“挤出”,从而没有达到减少储蓄刺激消费的目的。 三是经济形势发生了明显的变化,已由当年持续的通货紧缩演变为当前的轻度和局部的物价上涨。2月份,居民消费价格指数(CPI)为2.7%,一年期银行存款利率为2.79%(扣除20%的利息税后实际利率为2.232%),意味着存款实际利率已为负数。在此经济形势下,继续征收利息税,就很有些不合时宜。(中国社科院财贸所副所长 何德旭 2007年04月22日 07:40:48 中国青年报)
相关新闻:
资料三:2002年以来利率调整情况表
项目/利率 | 2002.2.1 | 2004.10.29 | 2006.4.28 | 2006.8.19 | 2007.3.18 | ||||
贷款: | |||||||||
6个月 | 5.04 | 5.22 | 5.40 | 5.58 | 5.67 | ||||
1年 | 5.31 | 5.58 | 5.85 | 6.12 | 6.39 | ||||
1~3年 | 5.49 | 5.76 | 6.03 | 6.30 | 6.57 | ||||
3~5年 | 5.58 | 5.85 | 6.12 | 6.48 | 6.75 | ||||
5年以上 | 5.76 | 6.12 | 6.39 | 6.84 | 7.11 | ||||
存款 | 存款利率未变 | 存款利率未变 | |||||||
活期 | 0.72 | 0.72 | 0.72 | ||||||
3个月 | 1.71 | 1.71 | 1.80 | ||||||
6个月 | 1.89 | 2.07 | 2.25 | ||||||
1年 | 1.98 | 2.25 | 2.52 | ||||||
2年 | 2.25 | 2.70 | 3.06 | ||||||
3年 | 2.52 | 3.24 | 3.69 | ||||||
5年 | 2.79 | 3.60 | 4.14 | ||||||
二、谁会是这种政策的受害者
1、个人所得税
利息税其实是针对人们在银行存款产生利息征收的个人所得税。在制定《个人所得税法》的时候,人们就曾发生过激烈的争议。一位专家曾发表过著名的言论:“起征点太低会剥夺普通百姓作为纳税人的光荣。”这纯属放屁!
目前个人所得税的起征点是1600元。很难说这个数字有什么依据。为什么不是1500元?为什么不是16000元?1600元作为个人所得税的起征点,合不合理?我们甚至可以质疑,当前的个人所得税制度是否合理!
以我自己为例,我每月工资3200元,远远高于我所在的城市平均收入1000元/人*月了。扣除个人所得税后,每月的工资就3065元。这3065元是这样使用的:每月住房按揭款2225元,物管费每月125元,水电气费每月200元,电话费每月100元,共计2650元。加上我妻子每月1000元,剩下了1415元,就是本月的生活费了。即使一家三口,也人均500元不到,况且我们还得供养老人。我应该缴纳个人所得税吗?事实也证明:“工薪所得占到个人所得税总收入的40%左右”--工薪阶层成了纳税的主力军,个税的调节作用已经彻底失败。很简单,真正富裕的人,如企业主,完全可以把个人消费转化为职务(企业)消费。如果我是企业主,我会以夫妻二人作为自然人出资注册公司,甚至我家住房、汽车都可以是公司资产,我家的一切消费都是公司的消费,那我需要那么高的工资干什么?我的消费解决了,公司的所得税降下来了,我的个人所得税一分不上!因为我根本不分红。如果我要转移公司的盈利,一方面可以通过费用报销来提取红利,一方面可以通过关联方转移资金再提取出来。这次年收入12万元以上的自行申报的最终结果,也印证了个人所得税起不到对富人收入进行调节的作用。
回过头我们再来看提出“起征点太低会剥夺普通百姓作为纳税人的光荣”这一著名论断的专家与制定个人所得税1600元起征点的专家,我能够得出的结论是:
1、这些专家没有需要供养的老人--如果家有需要供养的老人,1600元连养家糊口都不够,还交什么税啊!
2、这些专家没有需要供养的孩子--如果家有需要供养的孩子,孩子的学习费用是多大一笔开支?1600元够做什么?
3、这些专家不需要供房子--这句话相当于废话了。都专家了,供什么房子啊!如果需要供房子,3200元的起点都低了。
4、提出“起征点太低会剥夺普通百姓作为纳税人的光荣”的这个专家,肯定也不会去消费--因为一个人的每一次消费,税已经含在他所支付的价款之中了,他不一定非得去交纳个人所得税才叫纳税人。其实,消费者就是纳税人,这个道理太浅显,专家可能不容易懂得这个道理。
但各位不能简单地从上面得出这样一个结论:制定个人所得税起征点1600元的这些人是无父、无母、无子、无女、不消费、无头脑的人,这是错误的。因为这些人不是孙悟空,不是从石头中崩出来的。
由于工资薪金所得的发放现在大都通过银行转账代发,没有多大的隐蔽性,工薪阶层首先成了个人所得税政策的牺牲品。
利息税也是如此。其实制定利息税的原始目的就是为了刺激当年疲软的内需。当我们不得不节衣缩食从微薄的工资中硬抠一部分出来作为积蓄时,无论政府怎样刺激,都是没有效果的:社会保障不健全,我们得准备钱养老、治病;房价不降下来,我们得储蓄购房;学费不降下来,我们得准备钱为孩子积累学费;我们还得供养父母。不是我不想消费,是我不敢把钱全部消费。就我这点准备应急的钱,得点不足以补偿通货膨胀带来的损失的利息,还要被政府抽成--利息税,工薪阶层无疑是利息税的受害者。
真正有钱的人可能并不见得会把钱存入银行,他们有各种投资渠道,如股票、国库券,这些所带来的收益都是免交个人所得税的。或投资于收藏,或投资于企业,钱一旦闲下来,对他们就是损失。
个人所得税不区分个人所要供养的人口与支出,制定过分偏低的起征点,是一种典型的与民争利行为。这样的政策决不是好政策!
2、加息
银行一次又一次的加息,不断地刺激着我,因为我不幸是个房奴。在经济疲软的时候,国家降低利息,鼓励我们消费。当出现经济过热的时候,我们不可避免地成为政策调控的牺牲品。以10万元5年以上的贷款为例(购房贷款一般期限都在10~20年),按资料三中调整后利率计算需要支付的利息分别为5760元、6120元、6390元、6840元、7110元。每次加息看起来不起眼,但经历的时间长了,加息所带来的伤害就会更加深重。据预测,今年还得面临再次加息。
投机性购房的人不会成为加息的主要受害者,一是他们没有房奴的数量大,二是他们从房价的上涨中获取收益远远大于加息所带来的损失。
投资性购房的人也不会成为加息的主要受害者,他们可以随着房价的上涨提高租金,获取的收益仍然完全足以弥补加息所带来的损失。
可怜啊,天下如我般的房奴们!我们只有咬着牙去承受一次又一次加息所带来的痛苦!
三、反思
1、一项政策的出台,要经过多方利益相关者的博弈。我们国家近几年出台了一系列的政策,有多少政策征求了老百姓的意见?
2、一项政策是扰民、与民争利还是惠民,要经得起时间的检验。与百姓生活息息相关的政策,更是如此。政策的制定者如果没有卓识远见,成为笑话是小事,伤害百姓是大事。
3、政策的成效要经得起实践的检验。政府部门应该经常检讨政策的实效,把扰民、与民争利的政策或修改,或废止,能够惠民的政策则加大实施力度。
唯有如此,才不会再次出现所得税、利息税、加息这样的伤害百姓利益的情况。
评论