注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

欢迎光临黑暗的沉思!

黑夜给了我黑色的眼睛, 我却用它寻找光明--顾城

 
 
 

日志

 
 

【生死抉择】“杀人,还是被杀”的人性考验  

2015-11-18 23:51:35|  分类: 胡言乱语 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    《华西都市报》一则微博引发巨大争议: 

    【网曝“宜宾首富”被绑架勒索1亿】日前,网帖曝出四川宜宾伊力集团老总章英启、#宜宾首富遭绑架勒索#。网帖称:刘某等4人绑架章英启,勒索1亿元,同时逼章英启用绳索勒死一按摩店员工,并录下杀人过程作威胁证据,随后放他回家准备赎金,章英启11日报案。宜宾警方证实有此案,正全力侦查。

 

    这个事件引发的争议主要有两点:

    1、要么杀人,要么被杀。你如何选择?

    2、如果选择杀人,有罪还是无罪?

  

    截止昨晚所有的评论中,问题1的选择杀人的占上风,问题2选择无罪的占上风。

 

    我查看了持这种观念的博主,多数为年轻人。

 

    一、“要么杀人,要么被杀”的选择分析

    杀人,还是被杀如何选择?这是一个非常检验人性的问题。

    如果单从人类求生这一动物性本能出发,任何人在单选情况下都会做出杀人这一选择:

    因为选择杀人是唯一合乎自身利益的选项——至少当下“我”还活着

    事实上,即便处罚被胁迫者,也改变不了这个选择的结果——即便日后受到最严厉处罚——与那一刻相比,至少现在“我”已多活了。

    更何况,还可以受到胁迫为由,减轻或免除处罚——以后“我”会自由

 

    这个选择与考量,仅仅是一种自私的本能,本能自身没有好坏之分,只有结果的好坏,与价值无关,与道德无关。因为它是唯一合乎自身利益的选项,我们可以理解其选择的合理性

 

    但其选择的合理性未必就正确——因为本能选择之外,还有一种价值的选择。

 

    宁愿被杀也不选择杀人,这种选项已经超越了人类求生本能。人之所以超越动物,就在有价值信仰。价值信仰属于道德范畴,这就有了善恶之分。要做到宁愿被杀也不选择杀人,必须有善的价值信仰

 

    结论:选择杀人,是基于人性的动物性求生本能;

         不选择杀人,是基于人性善的价值信仰。

    这里为什么选项变成了选择杀人/不选择杀人呢?因为真正的选项就是这两个,至于“被杀”,不是选项,而是一种可能的结果

 

    二、“有罪还是无罪”的非专业分析
 

    关于有罪无罪,本人非法律人士,看法肯定不专业。因此尽量简短,仅从常识方面来谈。

    1、受胁迫的程度

    有人说本案例中被绑架人因受胁迫失去意志自由。对此,我的看法是被绑架失去的是人身自由,即便遭受酷刑,意志没被绑架,意志仍受自我控制,仍是自由的。

    2、“杀人”有无选择

    要么“杀人”得活,要么被杀,这确实很残酷。但是,真正的选项,其实是“杀人”、“不杀人”。而“被杀”不是选项,仅仅是“不杀人”选项可能的结果。

    本案中的被绑架者,无论受到怎样的胁迫,他照样可以做出“不杀人”这一选择。但他选择了杀人,实施了杀人的行为,并且杀死了被害人,那么他就应为这一选择付出代价——即便他是被胁迫的。受胁迫程度可以考虑作为减轻处罚的依据。

    有人担心对受胁迫者进行处罚会把其推向死心塌地犯罪一边。这种担心不是没有道理,但是相比于死心塌地的犯罪,把受胁迫程度作为减轻处罚的依据,处罚后果是迥然不同的,理性的人不可能不掂量。如果不处罚,则人人都可以受胁迫效仿。

 

    三、对选择杀人的看法

    有人为选择杀人辩护,说是相当于紧急避险。可这哪算什么紧急避险?每个人的生命都是一样的,为了自己活命就得杀他人命,也是杀人——故意杀人。别说什么是被胁迫的。作为成年人,应该知道取舍、哪些可做、哪些不可做。

 

    为什么我会做出这种判断呢?前面我说过,自私是一种本能,本能自身没有好坏之分,只有结果的好坏。但这个结果的坏,不以损害无关的第三方的合法利益为前提。这就如我们常说的自由,任何人的自由的边界就是不得损害他人应有的自由。

 

    这个案例中,富豪选择了杀人。另一个案例,危地马拉一名12岁的男孩Ariel Escalante Perez,被黑帮分子围住,他们给了男孩一把枪要求他去杀了一个公交司机,否则就杀了他。男孩坚定地拒绝了这个要求,被从450英尺(137米)的桥上扔下去。再说说电影吧,近的如《解救吾先生》,吾先生主动救下了另一个被绑架者;远的如《红高粱》,屠夫拒绝剥人皮而被徒弟剥,徒弟剥了师傅而精神分裂--这就是普通人的选择和结果。普通人心中有善,有人性,心理承受不了杀人后果。

 

    当我在微博评论中说自己不会去杀害无辜的第三方时,有人说这是“圣母婊”,有人讽刺“你很伟大”。可我真觉得这与伟大无关,而只与人性有关。我们不能因为绑匪没人性、是畜生,就沦为与绑匪一样没人性、当畜生。

 

    其实这种选择,不同的时期有不同的解答。抗日战争时期,当了皇协军的,都可以说自己是被逼的。反右分配右派指标时,有人憋不住出去上了个厕所,再回来已是右派。可也有人为了不害下属,自划右派。文革中,有人为了活命而举报(甚至是莫须有的举报)他人,也有人宁愿死也不陷害他人。当年文革的杀人者,也都可以说自己是被逼或被蒙蔽的。

 

    这就是复杂的、多样的人性。可还是有很多人选择了拒绝。每个人都有自身的弱点,可每个人也都有自己的底限,只是各人的底限不同而已。人之所以是人,就是刨开人的动物性之外,还有人性,还有善。

    有些好事我们做不到,这不可耻。但为坏事辩护,就真有点无耻了。比这更无耻的,是对一件自己做不到而有人能做到的好的事情进行无底限的质疑和攻击。其实对这种考验人性的事,应该这么说:人性不能测试,但人性可以考验,但考验人性也必须通过具体的事。为什么不能转变一下态度呢?


    人性的愚昧在不辨是非。人性的丑陋在已知是非之下,因自己做不到是而为非辩护且质疑并攻击是。

 

    多数人在这里争论时,都自觉地假定自己是杀人者,可如果自己就是被杀者呢?或被杀者是自己的亲人呢?又该做何感想?再假设,胁迫杀多人呢?

 

    我注意到了反对我观点的多是90后。对这个群体我并无任何偏见,相反,我爱他们,因为我的孩子也是这一群体中的一个。但他们与我们的代沟,实在太深。他们中多数认可“为了自己活就可以不顾任何无辜者的生命”这一观念,对于人性的选择、善的选择觉得不可思议并冷嘲热讽。他们的价值信仰,也只有“自我”,这才是个问题。

  

    为了自己活就可以不顾任何无辜者的生命,这种人性,我只能说,中国这么几十年的教育很失败。

  评论这张
 
阅读(125)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017