注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

欢迎光临黑暗的沉思!

黑夜给了我黑色的眼睛, 我却用它寻找光明--顾城

 
 
 

日志

 
 

对九寨沟地震及景区高收费争论的看法  

2017-09-10 17:54:48|  分类: 胡言乱语 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
对九寨沟地震及景区高收费争论的看法 - 黑暗的沉思 - 欢迎光临黑暗的沉思!
 
这两天针对九寨沟景区有了较大的争论。作为四川人,对这场争论我是这样认为的:
一、关于捐款
确实看到周立波等明星捐款的消息,但并未我没听到募捐的消息,也没见到募捐的消息。
1、如果灾区百姓需要捐款,我想我仍然会捐。经历过512汶川地震、芦山地震,作为四川人心痛得几乎麻木了,至今仍不愿提地震二字,平常也尽量回避这两个字,但当地震真正发生,我们必须勇敢面对。只有经历过那种苦难,才明白什么叫感同身受。当然,正如"如夫人"非夫人,"同进士"非进士,"感同身受"绝非身受----前者显然肤浅得多。毕竟,火落谁脚背谁才知道痛。因此,如果能有机会帮助灾区受难同胞,我非常乐意。
但个人是否捐款,是其自身权利,我反对以道德绑架进行逼捐。我更反对那种因对九寨沟景区收费不满,而宣称对九寨沟地震不捐一分钱的说法,因为这是在对灾民进行二次伤害。
2、如果九寨沟景区进行募捐,我一分钱都不会捐。道理很简单,这是纯商业化的景区,谁享受了商业利益,谁承担损失并负责修复。
此次九寨沟地震救灾,我相信国家财政、地方财政拨款已经足够,可能未必需要进行募捐,这是当前未见募捐消息的主要原因吧。
二、关于景区收费
我反对任何景区的高收费。
我看了有些人对九寨沟景区高收费的辩解理由,有些理由尽管说得头头是道,但难掩基本前提的荒谬。
1、自然风光是老天爷对国民的恩赐,人文风景是祖宗留给我们的遗产,没有任何人有资格、有理由进行圈占以牟取暴利。
上天恩赐、祖宗遗留的景区,理当具有公益属性。即便其运营可选择商业化运营,也只应保本微利,如有亏损或进行财政补贴。把景区作为牟利工具,就剥夺了普通百姓应享有的权利。近在身边,四川农村居民,去过九寨沟风景区的究竟有多大比例?别说动辄上百的门票,收入不高的农村居民为几十元都可能心痛半天。
圈景高收费是全国性问题。我见过的不要脸的有四川红石滩公园,截取一段公路修两道大门,就堂而皇之地收费,这吃相太难看了。比这更过份的,当然是西藏墨脱了,直接在使用国家财政资金修筑的公路上设一栏杆,就开始对外地人、车收费。
与不明白景区具有公益属性这个道理的人去争论景区价格高低,那是鸡同鸭讲。
2、我不反对民间资本开发、营运的景区实行商业化运作,毕竟仅靠财政资金进行景区开发,范围、力度会有所不及。这部分景区的收费,定价仍可以实行"运行成本+适当利润"模式,财力充裕的地方,甚至可以进行财政补贴,以促使运营方降低门票等费用。
3、我不反对纯商业开发、营运的景区实行纯商业化运作,这是一种纯市场行为。
三、离开门票景区就活不下去吗?
也许对运营方来讲,门票、观光车票、索道票是看得见摸得着的利益,仅凭这几样已赚得盆满钵满,我为什么要舍弃?但如果把景区回归公共利益,可能账就要另外算过。
杭州西湖景区在这方面走在了前面,其社会、经济效益,杭州市方面早已对外公布过,这里不再赘述。
四、以抵制九寨沟地震捐款为话题来反对景区高收费,显然并不明智
正如前面说过,挑起抵制九寨沟地震捐款这一话题,客观上已伤害了当地灾民--我相信这绝非制造话题者本意。
如要推动景区回归公益属性,方法或手段众多,尽可选择,但不应伤及无辜的第三方。借上天之口惩九寨,以此说事太过荒唐。
需要指出的是,让上天恩赐的自然风光、祖宗留传的人文风景回归公益属性,是政府的责任和义务。而景区免费或低收费,是国民理所应当的福利。(黑暗的沉思2017.08.20)
  评论这张
 
阅读(4)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017